|
|
Новые инициативы и старые циркуляры
В предыдущей статье рассказывалось о нововведениях (такой термин предпочитают педагоги и управленцы) в школах Лабинского района Краснодарского края. Сегодня поговорим о том, как «уживаются» в этих нововведениях «старое» и «новое», реформизм и консерватизм, свобода творчества педагогов и административный диктат.
Четыре года назад администрация Лабинского района установила контакт с московскими методистами. С их участием в районном центре прошло несколько семинаров по проблемам школы и развития муниципальной системы образования. В семинарах участвовали старшеклассники, родители, представители общественных организаций, учителя, директора школ, инспектора и методисты отдела образования. Все это благотворно сказалось на жизни школьных коллективов. Более активными стали сами школьники, оживилась деятельность родительских комитетов, возникли творческие группы.
При администрации г. Лабинска была организована новая структурная единица – инновационно-методическая лаборатория, призванная осуществлять реформирование и развитие системы образования. Штатными работниками лаборатории стали наиболее активные «генераторы» педагогических идей – учителя, методисты, директора школ, инспекторы тогдашнего роно.
Были разработаны Концепция и Программа развития образования в г. Лабинске и Лабинском районе, пакеты правовых и методических документов, в том числе и проект положения об авторской школе. Предполагалось, лто этот документ создаст все условия для развития педагогического творчества.
К сожалению, все это осталось лишь благим пожеланием. Инновационно-методическая лаборатория была ликвидирована, так и не успев воплотить в жизнь ни один из своих проектов. Конечно, новшества появлялись, жизнь-то не стоит на месте. В школе № 2 г. Лабинска возникли лицейские классы, в школе № 9 – гимназические. Вечерняя школа и учебно-производственный комбинат были реорганизованы в реальное училище. Но все эти нововведения так и не были до конца легитимизированы, проще говоря, остались не узаконенными.
К чему это приводит? Вот только один пример. Был у нас в районе талантливый педагог Ю. М. Переверзиев. Хороший организатор, музыкант, к тому же владеет методами народной медицины. На базе ликвидированного детского сада он создал эколого-этническую школу. Разработал программу ее развития, получившую квалифицированное одобрение в краевом департаменте образования. Провел набор учащихся в I-XI классы, принял на работу учителей-единомышленников, прошел все юридические инстанции. Школа была зарегистрирована, получив статус муниципальной. (Учредитель – администрация г. Лабинска). Ю. М. Переверзиев стал ее директором.
В школу поступили дети с плохим здоровьем, слабые в учебе. Перед педколлективом и всем обслуживающим персоналом была поставлена основная задача – лечение и укрепление здоровья детей. В школе вводится диетическое питание, закаливание водой, хоровое пение на открытом воздухе.
Проект новой школы устраивал детей, родителей и учителей, но не устраивал чиновников. Начались обычные директорские проблемы то с банком, то с хозяйственным бюро, то с инспекторами. Чиновники по-прежнему оценивали деятельность этой уникальной школы, используя старые методики и нормативы. Отчаявшись, директор покинул свою школу и уехал с семьей в Германию. Педагогический и ученический коллективы пытаются сохранить былые традиции, но, увы, ничего пока не получается. Не хочу давать каких-либо оценок, хочу показать, как трудно директорам школ, авторам-новаторам в условиях множества циркуляров и бюрократического отношения.
Другой пример. На базе вспомогательной школы станции Владимирская организуется девятилетка. Ее директор, обсудив в педагогическом коллективе идею организации школы сельскохозяйственного профиля, в которой сочеталась бы общеобразовательная подготовка по профаммам полного среднего образования и начальная профессиональная подготовка по сельским специальностям, выходит с предложением в администрацию г. Лабинска и краевое управление образования. Инициатива поддержана. На базе школы № 15 организована краевая экспериментальная площадка. Ее научным руководителем стал зав. кафедрой естественных дисциплин Краснодарского экспериментального Центра развития образования (КЭЦРО) профессор В. И. Голиков. Задача -формирование оптимальных условий для социально-экономического самоутверждения сельской учащейся молодежи.
Педагогический коллектив взял на себя ответственность за сочетание общеобразовательной и начальной профессиональной подготовки учащихся. Для этого используются различные формы обучения:
дневное, заочное, вечернее, индивидуальное. Формально школа получила статус сельского центра образования. Почему формально? Да потому, что нет утвержденного положения, о таком центре образования, хотя в номенклатуре образовательных учреждений, утвержденной правительством, он
упомянут наряду с гимназиями и лицеями.
Летом 1996 г. на негосударственном конкурсе авторских школ «Эврика-96» педагогический коллектив получил диплом в номинации «школа-лаборатория» за проект сельской школы «Времена года». В краевое управление образования поступило рекомендательное письмо о присвоении нам статуса школа-лаборатория. Каков же результат? Увы, никакого! На 1997-1998 учебный год вновь официально остаемся обычной школой и лишь формально выполняем дополнительно экспериментальную работу в жестких рамках базисного учебного плана.
Как видите, старые циркуляры по-прежнему сжимают рамки активности основных участников образовательного процесса: учителей, родителей, учащихся, заинтересованных производственных и общественных структур. Нововведения лишьтогда окажутся жизненными, если будут выработаны и утверждены новые нормы и принципы, выраженные в форме рекомендаций, распоряжений, приказов, то есть станут существовать не формально, а на вполне законной основе.
С.Богданов,
зам. директора по научно-методической работе СШ №15,
станция Владимирская,
Лабинский район Краснодарского края |